Onze visie

Gebeurtenis

Opmerkelijk feit: 
Projectgroep heeft het over drie doelstellingen:

  • Waterberging
  • ‘Hogere’ veiligheid voor gebied
  • Opleuken van het gebied

Communicatieadviesbureau heeft het over twee doelstellingen:

  • ‘Hogere’ veiligheid voor gebied
  • Waterberging

Onze visie/opmerkingen

Kijken we nu even naar de laatste nieuwspagina van de ‘Lob van Gennep dan zien we dit:

Van de 16 laatste items gaan er 2 over waterberging/veiligheid, één is twijfelachtig (bodemonderzoek) en 13 (!) berichten over het ‘opleuken’ van het gebied. Als variatie op ‘Geef het volk brood en spelen’ zien we hier ‘geef het volk informatie over bankjes, fietspaadjes en weggetjes’ (en men vergeet de eigenlijke opdracht. Triest hieraan is vooral dat het lijkt te werken!

Gebeurtenis

Focus draait van de schuif weg en met gaat naar voorkeur voor reguliere dijken. Normdijken: dit wordt het voorkeursplan.
Betrokkenen mogen nogmaals een rhetorische zienswijze indienen die  met een standaard antwoord beloond gaan worden en daarna waarschijnlijk met een nietje gebundeld het archief in gaan. 

Onze visie/opmerkingen

Gebeurtenis

18 juni 2020
Minister stelt brief op naar Tweede Kamer. Hiermee komt een einde aan de status ‘rivierbedding’. Opluchting bij de Wethouders Peperzak en Wienhoven want er kan gebouwd gaan worden.
De enige verbetering voor inwoners is dat huizen gebouwd ná 1994 ook in aanmerking komen voor de WTS.

Ondertussen blijft de Projectgroep ontkennen dat Lob van Gennep waterbergend gebied is. Dit doet men door heel voorzichtig woorden te kiezen:

Met andere woorden: volgens de Projectgroep kletst de minister uit haar nek.

Onze visie/opmerkingen

Het is niet veiliger: de minister sluit expliciet de gebieden Thorn-Wessem (15 huizen en bedrijven) en Lob van Gennep uit (> 2000 huizen, 7000 inwoners, > 1000 arbeidsplaatsen) uit.
Quote van pagina 3 van de brief:

Wanneer het voor de waterbergende functie nuttig blijkt om het gebied te beschermen met een primaire kering conform huidige norm, worden kaders en een (wettelijk) instrumentarium toegepast voor een begrensde langjarige gebiedsontwikkel-ruimte ten einde te waarborgen dat er geen ongewenste ontwikkelingen ontstaan, die de waterveiligheid en waterbergende functie nu en in de toekomst in het geding brengen. Van de huidige projecten betreft dit Thorn-Wessem (79-1) en Lob van Gennep (54-1)

Gebouwen die na 1994 zijn komen ook in aanmerking voor de WTS. Dat is goed nieuws, echter weet je nooit of de WTS wordt toegekend door de overheid en indien deze wordt toegekend hoe snel deze uitgekeerd wordt. Schrijnende voorbeelden zijn Groningen en de recente overstromingen in juli in Zuid-Limburg waar op dit moment nog niets door de WTS uitgekeerd is.

Gebeurtenis

Ondertussen raakt de projectgroep de grip over de communicatie op het project kwijt en wordt er hulp ingeroepen van een Belgisch communicatie adviesbureau
Hierna werd de stroom aan informatie geïntensiveerd en kwamen de ‘Lob Actueel’ video’s online waar vooraf georkestreerde vragen worden beantwoord. Men verzint vreemde gebeurtenissen zoals ‘klapstoelbijeenkomsten’ – alles dat de focus weg kan halen van ‘waterberging’.

scheefgetrokken verhouding aldus connect

Onze visie/opmerkingen

Alsof twee interne communicatiemedewerkers nog niet genoeg kostte,, wordt er een bureau ingehuurd om de indoctrinatie nóg beter af te stemmen. Toch fijn als je over een enorm budget beschikt – nota bene beschikbaar gesteld door de belastingbetaler.  Dit bureau maakt meteen pijnlijk duidelijk dat er maar twee doelen zijn: veiligheid en waterberging. De derde optie (‘meekoppelkansenopleuken) is slechts vulmiddel om de werkateliers te vullen en de aandacht af te leiden. Het maakt het Maaswater niet uit of het nu over rode, groene of gele bankjes stroomt.

Wellicht is de beeldvorming scheef omdat het hele project scheef is?

  • Lob van Gennep moet opgeofferd worden zodat dijkverhoging stroomafwaarts niet nodig is (€€)
  • Oplossingen mogen niet buiten het gebied (‘projectkaders’) gezocht worden.
  • Overheid wil 2 miljard besparen, 5 dorpen onder water zetten  maar daarvoor géén toezeggingen doen over schadeloosstelling (WTS is géén schadeloosstelling én geen toezegging!)

Het probleem ontstaat al bij de aanname dat er de Lob van Gennep nauwelijks mensen wonen:

Lob van Gennep heeft nauwelijks inwoners

Gebeurtenis

Het voorkeursproject neigt naar de schuif. Dit levert hogere dijken op (dus betere bescherming), maar ook betere retentie. 

Er is fel verzet tegen de schuif. Er zijn hier vele krantenartikelen over te vinden die we hier niet allemaal gaan herhalen.

Onze visie/opmerkingen

De schuif accepteren impliceert dat we akkoord zouden gaan met de Lob van Gennep te gebruiken als waterbergingsgebied. Daarbij is het gezien het aantal storingen van kunstwerken bij RWS uitermate onzeker hoe veilig de schuif is. 
Water zou met veel geweld de Lob instromen en een spoor van vernieling achter laten.

Gebeurtenis

1e/2e/3e kwartaal 2020

  • Meerdere burger- en ondernemersinitiatieven komen tot stand, en groeien, waaronder : Ntdv, FlopvanGennep. 
  • Zienswijzen inzake MER kunnen worden ingediend (12-2 t/m 21-4 2020).
  • Beperking tot drie alternatieven:
    – Reguliere dijken;
    – Verbindende dijken met een drempeltje;
    – Hogere dijken met een schuif.

Onze visie/opmerkingen

Uit de ingediende zienswijze worden 12 alternatieven bekeken. Er zitten goede inzendingen bij. Opmerkelijk is het feit dat ‘slechts drie alternatieven‘ verder uitgewerkt gaan worden. Je raadt het niet: dit zijn drie alternatieven van de hand van de Project- en Stuurgroep.

Eén van de genoemde redenen dat de andere 9 alternatieven niet verder onderzocht waren, is dat deze buiten de projectkaders van ‘Lob van Gennep’ vielen.
Opmerkelijk toch, de Lob van Gennep moet gebruikt worden voor waterstandverlaging van gebieden BUITEN de Lob van Gennep, maar voor verhoging van eigen veiligheid mag niet buiten het gebied gekeken worden.

Gebeurtenis

Juni-september 2019

  • De beruchte folder ‘u bent zo dom geweest om in een rivierbedding te gaan wonen’ valt bij een paar duizend huishoudens in de bus.
  • Inwoners van en bedrijven in de Lob van Gennep krijgen langzamerhand hoogte van de ideeën en de impact die waterberging met zich mee brengt. De onrust neemt toe.
  • Bewonersinitiatief ‘Nee tegen de Vloed’ komt van de grond.
  • Informatieavonden in Ven-Zelderheide (2-9) en Middelaar (9-9).
  • Overvolle informatieavond in Milsbeek (5-9) waarbij de inwoners duidelijk maken niet zo maar akkoord te gaan.
  • Presentatie van ‘drie mogelijke oplossingen’:
    – Niets doen
    – Dubbele dijken
    – Verbindende dijken
  • Promoten van keukentafelgesprekken. 

Onze visie/opmerkingen

De stelling dat we in een rivierbedding wonen is inmiddels wel ontkracht.

Opmerkelijk is dat in de eerste folder ‘niets doen’ als optie is beschreven. Twee miljoen euro belastinggeld verkwisten aan informatieavonden, propaganda, etc. om tot het doel ‘niets doen’ te komen. Ik denk dat we allemaal wel wisten dat dit geen serieuze optie was…

Er werd hard ingezet op keukentafelgesprekken nadat het duidelijk was hoeveel weerstand er was. Het is makkelijker om iemand alleen te overtuigen dan in een grote groep, Julius Caesar had dit psychologisch spelletje reeds ontdekt in zijn ‘divide et impera’ (verdeel en heers) tactiek.

Gebeurtenis

Mei 2019

  • Bart van Bussel en Keesjan van den Herik presenteren de plannen in Ven-Zelderheide. 
  • Heeft u ideeën? Deel ze met ons.
  • Aftasten van stemming in het gebied.

Onze visie/opmerkingen

Ondertussen heeft men communicatiespecialisten ingehuurd en zijn de projectdoelen in een andere volgorde geplaatst. Het klinkt nu eenmaal beter om te beginnen met ‘betere bescherming’ in plaats van ‘waterberging’.
Het credo is nu: ‘Het nieuwe inzicht is dat beide doelen zijn te verenigen: beter beschermen én beter bergen.‘ 
Deze meeting was een pilot om te kijken wat er nog aangepast moest worden aan de boodschap voor de bijeenkomsten in september.

Gedeelde ideeën zijn direct naar het archief verhuisd. De startbeslissing was immers al genomen.

Gebeurtenis

Januari – april 2019

  • Plannen voor Lob van Gennep worden gemaakt.
  • Startbeslissing wordt geschreven door o.m. Bart van Bussel.
  • Startbeslissing wordt gepubliceerd in de Staatscourant (27355, 14/05/2019).  

Onze visie/opmerkingen

Begin van de propagandaronde. Opmerkelijk hierbij is dat in beide documenten de projectendoelen in onderstaande volgorde worden beschreven. Het is overduidelijk wat doel 1 is voor de Stuur- en Projectgroep:

  1. Waterberging voor hoogwaterbescherming in stroomafwaarts gelegen gebieden;
  2. Verbeteren hoogwaterbescherming in de Lob van Gennep;
  3. Kansen voor versterking ruimtelijke kwaliteit in de Lob van Gennep.